Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/15556 E. 2012/22535 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanığın yakınanlar ... ve ...’e karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçunun yapılan incelemesinde; 765 sayılı TCK'nın zamanaşımı bakımından sanığın lehine olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Yakınanlara ait aracın kapısının ve kilidinin sağlam ve muhkem olmadığı, suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle işlenmediğinin anlaşılması karşısında; sübut bulan eyleminin bu haliyle 765 sayılı TCK'nın 491/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/2.maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 16.01.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanığın yakınanlar ... ve ...’a karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçlarının yapılan incelemesinde; Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; Sanığın hırsızlık suçları için 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması gerekirken aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılmış ise de; sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi karşısında sonuca etkili olmadığından; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulandığı kararda belirtilmemişse de; hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.