Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/14152 E. 2012/18507 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Hırsızlık malını satın almak HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan ...'un 05.04.2006 tarihli duruşmada katılan sıfatını elde ettiği halde, gerekçeli karar başlığında katılan yerine müşteki olarak gösterilmesi ve sanık ...'in gerekçeli karar başlığında 13.04.1976 olarak gözüken doğum tarihinin nüfus kaydına uygun şekilde 14.04.1976 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Geceleyin katılana ait iş yerine kepenk kilitlerini kırarak girip hırsızlık yaptığı anlaşılan sanıklar ... ve ... hakkında, mala zarar vermek ve gece vakti birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından 5237 Sayılı TCK’nın 151/1 ve 116/2-4,119/1-c. maddeleri uyarınca zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların katılandan hırsızladıkları 2 adet bilgisayar kasasının sanık ...'den kolluk kuvvetlerince rızai iade olmadan ele geçtiği, ancak 14.02.2006 tarihli muhafaza altına alma tutanağına göre, bir adet bilgisayar kasası ve monitörünün sanık ...'in sattığı sanık ...'i göstererek, bu kişiden alınıp katılana iadesini sağladığı, somut olayda katılanın zararının sanık ... tarafından kısmen karşılanmış olması nedeniyle,bu iadeye yönelik sanık ...'ın “karşı durum (olumsuz irade)” göstermediği anlaşıldığından, soruşturma aşamasında tazmin edildiği de dikkate alınarak, katılanın kovuşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği araştırıldıktan sonra mağdurun rızasının varlığı halinde, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4.maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıklar ... ve ...'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 3- Hakkında davaya katılma kararı verilen ve kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.