Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/13804 E. 2011/2187 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, Mağdur ...’den yağmalanan cep telefonunun kolluk görevlileri tarafından rızai iade olmadan, sanık ...’in üst aramasında ele geçirildiği, yağmalanan paranın ise sanık ...’ın yakınları tarafından soruşturma aşamasında ödendiğinin anlaşılması karşısında; cep telefonunun rizai iade olmadan ele geçirilmiş olması da dikkate alınarak, mağdur ...’nin soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği ve herhangi bir ödemede bulunmayan sanık ...’in diğer sanığın gösterdiği “etkin pişmanlık” davranışlarına karşı duruşu olup olmadığı saptanıp sonuçlarına göre, 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin 3.fıkrasının 2.cümlesinin ve aynı maddenin 4. fıkrasının uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.