Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/12192 E. 2012/9559 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 55/3, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/l-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/3; 116/1, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/3 ve 151/1, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/3. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/3. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, karar tarihi olan 19/06/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanm 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşıını nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.