Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/12004 E. 2012/18200 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluş ve kabule göre, “1994 model Şahin marka olan katılana ait park halindeki otomobilin 12.04.2006 günü evinin önünden çalınıp aynı gün saat 05:45 sıralarında sanık ve haklarında beraat kararı verilen ... ve ... isimli arkadaşları ile birlikte yakalandıkları, dosya içerisinde bulunan aynı tarihli tutanakta “ araç içerisinde yapılan incelemede , aracın düz kontak olup aracın kontak kısmında anahtar bulunduğu ve kapıların açık olduğu” belirtildiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle; anılan tutanakta aracın kontak kısmında bulunduğu belirilen anahtarın, nerede muhafaza altına alındığı tespit edilip, aracın kapılarını açmaya yarayıp yaramadığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki vasfının tayini gerekeceği gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile hüküm kurulması, 2-Kabule görede; suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.