Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/11784 E. 2010/15892 K.

Resmî daireden hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/1, 61/1, 522, 55/3. maddeleri uyarınca 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına dair CEYHAN 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2008 tarihli ve 2007/251 esas, 2008/154 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 06/05/2009 gün ve 26780 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 21/05/2009 gün ve 2009/122528 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 02/06/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; Tüm dosya kapsamına göre, 1- Sanığın üzerine atılı olan 10/08/2002 tarihli eylemiyle ilgili olarak, daha önceki mahkûmiyet hükmünün verildiği 12/03/2003 tarihi ile son hükmün verildiği 02/04/2008 tarihi arasında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, 3-Sanığın üzerine atılı suçunun gerektirdiği cezanın miktarı ve nevi itibariyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olduğu hâlde uzlaştırma işlemleri yapılmadan karar verilmiş olmasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre; “765 Sayılı TCK.nun 491/1 maddesinde yazılı cezanın nev’i ve miktarına göre, sanık hakkında önceki mahkumiyet hükmünün verildiği 12.03.2003 tarihi ile hükmün verildiği 02.04.2008 tarihi arasında 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması” Dairemizden istenilmiştir. Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C.Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine ve sanığın eylemine uyan suçun TCK.nun 102/4.maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımına bağlı olması, sanığa ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 12.03.2003 ile son mahkumiyet hükmünün kurulduğu 02.04.2008 tarihleri arasında 5 yıllık asli dava zamanaşımını kesen bir işlem olmaksızın dolmuş bulunmasına göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında Ceyhan 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 02.04.2008 tarih ve 2007/251- 2008/154 sayılı kararın 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince BOZULMASINA, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının DÜŞMESİNE, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.