Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/10716 E. 2012/7254 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında mağdur ... karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, Sanığın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. A-Sanık hakkında mağdur ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, B- Sanık hakkında mağdur ... karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın 08.04.2008 tarihli savunmasında hırsızlık suçunu ne şekilde işlediğini hatırlamadığını ifade ettiği, yakınan ...'nın ise evden eşya çalındığına ilişkin beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın hırsızlık suçunu tamamladığına ilişkin delillerin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeden tamamlanmış suçtan mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Sanığa yüklenen mala zarar verme suçunun, olay tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nun 73/8. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilip, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.