Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/10540 E. 2012/17369 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan ...’ın aşamalardaki anlatımına göre, sanıklar ... ve ...’in temyiz istemleri bulunmayan diğer üç sanıkla birlikte adres sorma bahanesi ile yanına yaklaştıkları, kendisinin yol tarifi yaparken otomobilinin içinde torbada duran bankadan çekmiş olduğu 48.900 Türk Lirası parayı aldıkları, para ile kaçmalarını engellemek için müdahale ettiğinde, sanıkların içinde bulundukları ve olay sırasında kullandıkları otomobili üzerine doğru sürdükleri ve bu şekilde müdahale etmesini engelleyerek kaçtıklarının iddia edilmiş olması karşısında; eylemin sübutu durumunda 5237 sayılı TCK’nın 37/1 ve 149/1-c. maddelerine uyan nitelikli yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ceza süreleri itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.