Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/8906 E. 2012/7012 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların, konut eklentisi niteliğindeki apartman boşluğuna girerek yakınanlara ait evlerinin kapısını açmaya çalıştıkları, açamayınca da çatıya çıktıklarının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCY’nın 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, 1- Cumhuriyet Savcısı; soruşturma evresi sonucunda topladığı deliller kamu davasının açılmasını gerektirir yeterli şüphe oluşturuyorsa dava açar, dava mahkemeye verilen iddianame ile açılır. İddianamede suçun neden ibaret olduğu daha doğru bir ifade ile yüklenen eylemlerin neler olduğu açıklanmalıdır. Olayın anlatılmaması; eylemin açıklanmaması durumunda mahkeme hangi eylemden dolayı yargılama yapıldığını sanık da hangi suçla yargılandığını bilemez, en azından duraksayabilirler. Esas olan iddianamedeki olayın anlatılışı ve sevk maddeleri, açılan davanın sınırlarını belirler. Bir olayın anlatımında başka olaydan bahsedilmesi o olaydan dava açıldığını da göstermez. İddianamede suç delillerinin ve soruşturmanın verdiği esaslı sonuçlar ile sanığın lehe ve aleyhine olan hususlara yer verip gösterme olanaklıdır. Hal böyle Olunca; 20.04.2006 gün 2006/1280 nolu iddianamede ... Mahallesi Hacılar Caddesi 7 numaralı apartmanda yakınan ... ’un (7/5) ve yakınan ... ’un (7/6) numaralı dairelerinin kapılarının zorlananıp açılamadığı, komşuların bildirmesi ile polislerin gelmesi üzerine sanıkların yakalandıkları, bu şekilde hırsızlığa teşebbüs ettikleri belirtilip, sanıklardan Adnan’ın çatıdan hırsızlık yapmak amacında olduğu şeklindeki tevilli ikrarına yer verilmesinin bu yönde dava açıldığını göstermeyeceği dikkate alındığında; iddianamenin sınırı dışına çıkılarak yazılı şekilde kabulle hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2008/250- 2009/13 sayılı kararında belirtilen ilkeler ışığında, hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca sanıklar hakkında yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi