Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/6444 E. 2012/4615 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Oluş ve dosya içeriğine göre; Sanığın, gece sayılan zaman diliminde katılanın işyerinin alüminyum kapısını zorlayarak içeri girip suça konu paraları aldığı, tanık ...'un görerek engel olmaya çalışması üzerine yumruk atarak paralarla yakalanmamak için kaçtığından, katılan ve tanığın sanığı kovalarken tabancayla birden fazla ateş ederek olay yerinden kaçtığı, olay sonrasında saklandığı yerde kolluk güçlerince çalınan para ve tabancayla yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Uygulamaya göre de; a-)Sanığın, katılanın işyerinin alüminyum kapısını zorlayarak içeriden hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237.sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, b)-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 53.maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, istem gibi açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.