Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/3490 E. 2012/18455 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : 1-) 765 sayılı TCK.nun 512/1, 522/1, 523/1, 647 sayılı Kanunun 4, TCK.nun 72 Maddeleri- (178.00 YTL Adli Para Cezası) 2-) 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522/1, 523/1. Maddeleri (4 Ay Hapis Cezası) 3-) 765 sayılı TCK.nun 493/1, 61, 522/1. Maddeleri- (4 Ay Hapis Cezası) 4-) 765 sayılı TCK.nun 493/1, 61, 522/1. Maddeleri- (4 Ay Hapis Cezası) TCK.nun 71, 75, 36, 40, 95/2. Maddeleri Uyarınca Hapis Cezaları ile Adli Para Cezasının İçtima Ettirilmesi Sonucunda Neticeten 12 Ay Hapis, 178.00 YTL Adli Para Cezası ve Erteli Hükümlülüğün Aynen İnfazına Dair) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; I-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...’ye yönelik hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Mağdur ...'in evinden hırsızlanan eşyaların eksiksiz olarak iade edilmediği gibi, iade edilen yüzüğün de sanığın üst aramasında ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; koşulları bulunmadığı halde 765 sayılı Yasanın 523. maddesinin uygulanması suretiyle sanığa eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında mağdur ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın ... Caddesinde bulunan mağdur ...’in evinden kaçarken yakalandığı, müşteki Tuğcihan’ın evinin ise basın sitesi 169.sokak üzerinde bulunduğu gibi adı geçen mağdurun evinden kaçan kişinin sanık olduğunun açık, kesin, net ve duraksama oluşturmayacak biçimde saptandıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayini yerine, yazılı biçimde hükmün kurulması, 2- Mağdur ...'ın evinin yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre sağlam muhkem pencere pancuru kırılarak içerden hırsızlık yapıldığı ve sanığın yakalandığında üzerinde adı geçen mağdurun evinden çalınan saatin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın hırsızlık suçu ... olduğu gözetilmeden, sanığın kendini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.