Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/27970 E. 2012/15723 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık yapmak için katılana ait işyerinin demir kafes kilidi ile camını kırmak suretiyle içeri giren sanık hakkında, mala zarar vermek suçundan zamanaşımı içinde yerinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ve kim oldukları belirlenemeyen iki suç arkadaşının olay günü gece vakti katılan ...'nın OSTİM içerisinde bulunan iş yerinden televizyon çaldıkları ve iş yerinden çıktıkları sırada güvenlik görevlisi tanık ...'ın kendilerine doğru geldiğini görünce havaya iki el ateş ettikleri ve bu şekilde kaçtıkları anlaşılıp kabul edildiğine göre; sübut bulan eylemin bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-h maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hırsızlık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması suçlarından hüküm kurulması, 2- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. madde ve fıkralarının uygulanmasına esas alınan Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.05.2001 gün ve 2001/163-2001/408 sayılı ilamındaki 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522, 493/1, 523, 71. maddeleri gereğince hükmedilen 8 ay hapis cezasındaki içtima çözülerek en ağır olan cezanın tekerrüre esas alınması ve sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Ankara 17.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.05.2001 gün ve 167-846 sayılı ilamındaki erteli 1 yıl hapis cezasının sonradan infazına karar verilip verilmediğinin, infaz edilmişse bu tarihin belirlenmesi ve sonucuna göre, anılan cezanın tekerrüre esas oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi ve her iki mahkeme ilamının denetim olanağının sağlanması için kesinleşme ve infaz tarihlerini içerecek biçimde dosyaya getirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.