Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/27466 E. 2012/10337 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak: 1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23 ve 24. maddelerinin uygulama koşullarının değerlendirilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre de; a-18 yaşından küçük olan sanık ...’ın yargılanması sırasında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 25/1. maddesine aykırı olarak Cumhuriyet Savcısının duruşmada hazır bulunması, b-Sanığın yakınana ait park halinde ve kapısı kilitli olan otomobilinin camını kırarak hırsızlamaya çalışması biçiminde gerçekleştirilen eylemde, suçun 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 35. Maddelerine uyduğu gözetilmeden; aynı Yasanın 142/1-e, 35. maddeleri ile uygulama yapılması, c-Sanığın, suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK’nun 31/3. maddesi ile uygulama yapılarak cezasından indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, d-Suç tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/4.maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrası hükmünün uygulanmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.