Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/26388 E. 2012/11275 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkaçak sonuçtan sanığın yararlandırıl- masının, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı ve bu nedenle sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 50/3. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığının anlaşılması, sanığın kovuşturma evresinde 18 yaşını doldurması ve avukat talebinin bulunmamasının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu yönlerden bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Oluşa ve dosya kapsamına göre sanıkların, sokakta park halinde bulunan kapıları kilitli aracın kapısını bir şekilde zorlayarak açıp, düz kontak yaparak çalmaları şeklinde gelişen olayda, sanıkların kaza yapmaları sonucu yakalanmalarına ve araçta meydana gelen zarara göre, kullanma hırsızlığının koşulları bulunmadığı halde hükmolunan cezalardan TCK.nun 146/1. maddesiyle indirim yapılması ve hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında da sanıklar hakkında anılan Yasanın 143. maddesiyle uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; Sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 29.05.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.