Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/2614 E. 2011/49316 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın işyerinden çaldığı iki adet anfinin yapılan bilirkişi incelemesine göre 550 milyon değerinde olduğu,suç tarihindeki ekonomik koşullara,paranın satınalma gücüne ve yerleşmiş uygulamaya göre 765 sayılı TCK'nın 522/1 maddesinin uygulanması sırasında söz konusu eşyanın değeri normal olduğu halde pek fahiş kabulü 2- Sanık ...'ın adli sicil kaydında gözüken hükümlülüklerinden hangisinin tekerrür uygulanmasına esas alındığının denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmemesi, 3-Uygulamaya göre; a-Yakınanın saat 02:30'da işyerini kapattığını sabah ise 08:30 da hırsızlık olduğunu görerek müracaatta bulunduğunu bildirmesi, hükümlünün de suçu inkar etmesi karşısında, suçun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, lehe yasanın değerlendirilmesi sırasında yazılı şekilde 5237 Sayılı T.C.K.’nın 143/1 ve aynı yasanın 116/4 maddeleri ile değerlendirme yapılması, b- Dosya kapsamına göre 119/1-c maddesinin uygulama koşulları denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde ele alınması, 4-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre hükümlünün eylemine uyan, 765 sayılı TCK’un 493/1, 522(normal ),81/1 maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b,(koşulları oluşması halinde 143) 53, 116/2(koşulları oluşması halinde 116/4), 53, 151/1, 53. maddeleri uyarınca, uygulama yapılarak, sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.