Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/26118 E. 2012/10963 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde : Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Yasanın 53/1-c. Maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları gözardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası çıkartılıp, “53/1-a-b-c-d-e. maddesindeki haklarından 53/2.maddesi uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar,53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilen sanık hakkında söz konusu yasaklamaların sona erdirilmesine ’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde : Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınana ait kilitli araçtan kapı zorlanarak suça konu eşyaların alındığının anlaşılması karşısında: eylemin TCY'nın 142/1-b.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-Mahkemece gerekçe bölümünde; sanığın, tam olarak belirlenemeyen ve bu nedenle sanık lehine değerlendirilerek gündüz sayılan saatte denilmesine karşın hüküm fıkrasında sanık hakkında TCY'nın 143/1.maddesi uygulanarak çelişki yaratılması ve dosya içeriğine göre eylemin gece sayılan zaman dilimde işlendiğine dair kanıt bulunmadığı gözetilmeden anılan madde uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması, 3-Sanık hakkında düzenlenen 14.02.2008 tarih, saat 15.25 'teki '' Yakalama ve Üst Arama Tutanağı'' başlıklı tutanakta sanığın ilk sorgusunda suçlamaları kabul edip ,çaldığı eşyaların yerini söyleyeceği belirtilmiş, aynı tarih saat 16.55 'teki "Ev Arama Tutanağı'' nda Cumhuriyet Savcılığının ev arama kararı gereği sanığa ait eve gelindiği, 15.02.2008 tarihine kadar başvurusu bulunmayan yakınana ait eşyaların bulunup yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında: tutanak düzenleyici tanıklar dinlenerek suça konu eşyaların bulunduğu ve arama yapılan evi sanığın gösterip göstermediği belirlenerek sonucuna göre TCY'nın 168.maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle karar verilmesi, 4-5237 sayılı Yasanın 53/1-c. maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.