Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/25150 E. 2012/11498 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların yakınana ait aracın camını kırarak hırsızlık eylemini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; haklarında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-)Sanık ...'nun diğer sanıklarla önceden suç işlemek için anlaştığı, yaptıkları iş bölümü gereği aracıyla götürmek için bekleyerek yardım eden sanığın yağma suçuna doğrudan katıldığı gözetilmeden , hakkında TCK 39/1. maddesiyle indirim yapılması, 2-) Sanıkların hakkında yakınına yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması iddianamede istenmiş bulunduğu halde yararlandırmama yönünden CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık ...'nun kazanılmış hakkın korunmasına, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.