Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/24828 E. 2012/11036 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tekerrüre esas alınacak nitelikte eski hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCK. nun 58. maddesinde öngörülen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Dosya kapsamında bulunan 18.03.2006 tarihli tutanak içeriğine göre; olay günü sanığın elinde çanta olduğu halde polis tarafından görüldüğü, şüphe üzerine sanığa dur ihtarı yapıldığı, sanığın bu ihtara uymayarak kaçtığı, kovalama sonucu çanta ile birlikte sanığın yakalandığı, çantanın kime ait olduğunun sanığa sorulması üzerine sanığın, çaldığı çantanın kime ait olduğunun bilmediğini ancak çantayı çaldığı aracı gösterebileceğini söylediği, sanığın aracı göstermesi neticesinde kolluk görevlilerinin yakınana ulaştığı ve çantanın teslimini sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCY'nın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin a2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.