Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/2451 E. 2012/3064 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 5237 sayılı Yasa maddesi 106/1, 53/1-2 6 ay hapis, şahsi haklardan yoksunluk Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdur ... ...'ın şikayetçi sıfatı ile Cumhuriyet Savcılığına verdiği 16.10.2005 tarihli dilekçesinde ve Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan 10.10.2005 tarihli ifadesinde, “olay günü saat 23.30 sıralarında kahvehaneden çıkıp sokakta evine doğru giderken, önceden tanıdığı sanığın yanına gelerek silah çekip öldürmekle tehdit ederek üzerindeki paraları istediği, kendisinin de korkup cebinde bulunan 800 Türk Lirasının verdiğini söylediği”;14.11.2005 tarihli emniyetin düzenlemiş olduğu tutanakta sanık hakkında yapılan araştırma neticesinde sanığın 7 yıl önce babasını silahla yaralamış olması sebebiyle ailesiyle yaşamadığının, nerede yaşadığının belirlenemediğinin, sanığın kullanmakta olduğu telefon numarasının tespiti üzerine yapılan görüşmede ise sanığın telefondaki polis memuruna 'siz beni yakalayamazsınız, benim kim olduğumu bilmiyorsunuz, boşuna benimle uğraşmayın 'dediğinin belirtildiği, sanığın olay tarihinden 50 gün sonra üzerinde taşıdığı ve ayrı bir davaya konu olan ruhsatsız tabanca ile kolluk görevlilerine mukavemet etmesi sonucunda zor kullanılarak yakalandığı ve aşamalarda, “mağdur ile aralarında bir silah satışı nedeniyle hukuki ihtilaf oluştuğunu, olay günü sanıktan daha önce aldıkları tabancayı geri verdiğini, sanığın da parayı geri iade ettiğini, yağma suçunu işlemediğini” savunduğu; sanığın 16.02.2006 tarihli beyanında adı geçen tanıklar ...,..., ...'in sanığın savunmasını teyit ettikleri bu aşamadan sonra mağdurun ifadesini değiştirerek kısmen sanığın savunması doğrultusunda, “o gün yanlarında kimsenin bulunmadığını” ifade ederek “tabancayı da çöpe attığını” söylediği, tabanca satışı ile ilgili anlatımları olan tanık beyanlarını da kabul etmediği ve çelişki üzerine sorulduğunda, “sanıktan korktuğu için ilk başta o şekilde ifade vermiş olduğunu” açıkladığı dikkate alındığından mağdurun olayın hemen akabinde sıcağı sıcağına alınan beyanının gerçek ile daha ziyade örtüştüğü dikkate alındığında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149/ 1-a-h. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve bu bağlamda suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması, 2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan, Bursa 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.12.2002 gün ve 1543- 864 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.