Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/24500 E. 2012/16723 K.
Konu: Hırsızlık, Mala Zarar Vermek, Konut Dokunulmazlığını Bozmak
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2008/24500
- Karar No
- 2012/16723
- Karar Tarihi
- Konu
- Hırsızlık, Mala Zarar Vermek, Konut Dokunulmazlığını Bozmak
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, konut dokunulmazlığını bozmak. HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna dair temyiz isteminin reddine ilişkin karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan ... Çocuk Mahkemesi'nin 16.04.2008 gün ve 2007/218 esas 2008/124 karar sayılı “Temyiz isteminin reddine” ilişkin kararının tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... savunmanlarının 21/03/2008 havale tarihli temyiz dilekçeleri üzerine, ... Çocuk Mahkemesince mala zarar verme suçu yönünden 16/04/2008 tarihinde verilen temyiz talebinin reddine dair kararın sanıklar savunmanlarına usulüne uygun olarak 06.05.2008 tarihinde tebliğ edildiği, anılan karara yönelik temyiz talebi bulunmadığından; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 66/1. maddesinde, sanıklara yüklenen ve eylemlerine uyan anılan Yasanın 142/1-b, 31/2, 116/1, 119/1-c, 31/2. maddelerinin gerektirdiği suçlar için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre de 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetildiğinde, 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 18.03.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.