Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/24458 E. 2012/21558 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, mala zarar verme HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların 10//4/2006 tarihinde fikir ve eylembirliği içerisinde katılan ...'yı arayarak “yeni işyeri açıyorsunuz açılış için bizim paramızı ödemediniz” dedikleri, bu tarihten 3 gün sonra sanıkların katılanı tekrar arayarak “yeni işyerinin açılış bedeli olarak 50.000 TL ödemeniz gerekiyor, bu parayı ödemediğiniz takdirde işyerinize yada canınıza zarar vererek bu bedeli alırız, işyerinizi yakarız” dedikleri, katılanın bu parayı ödemeyi kabul etmediği, sanıkların 20/04/2006 günü saat:00.20 sıralarında katılanın ... mahallesinde bulunan henüz faaliyete geçmemiş olan işyerinde çıkardıkları yangın neticesinde işyerinin camlı bölmesinin plastik fitillerinin, 08/05/2006 günü saat:01.20 sıralarında ise katılanın İbrahim ağa caddesinde bulunan ve aktif olarak çalışan işyerinde çıkardıkları yangın sonucunda ise ahşap tezgah ve plastik meyve kasalarının bir kısmının zarar gördüğü; 08/05/2006 tarihinden yaklaşık 1 hafta sonra sanıkların yine katılanı arayarak “işyerinize zarar verdik, ancak siz bizi dikkate almıyorsunuz malınıza acımıyorsanız çoluk çocuğunuza canınıza acıyın, bir dahaki sefere size ve çocuklarınıza zarar vereceğiz” dedikleri ve bu telefon görüşmesinden 3 gün sonra ise sanıkların yine katılanı arayarak “siz bizi dikkate almıyorsunuz bu işyerini size açtırmam” dedikleri ve 21/05/2006 günü saat:02.00 da sanıkların katılanın yine İbrahim ağa caddesinde bulunan işyerinin diğer bir şubesinde çıkardıkları yangın neticesinde işyeri giriş kapısının zarar görmesi biçiminde gelişen olayda;

1-) Sanıklar ..., ... ve ...'in hazırlık aşamasında savunman huzurunda alınan ifadelerinde olaya ilişkin ikrarda bulunmaları, katılan ...'nın sanık ...'u kendisini arayarak işyeri açılış bedeli olarak 50.000 TL istediğini belirterek sesinden teşhis etmiş olması, sanık ...'un hazırlık aşamasındaki anlatımı ve tüm dosya kapsamı ile ... olduğu halde sanıklar ..., ..., ... ve ...'in atılı yağma suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı biçimde beraatlerine karar verilmesi,

2-) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un mala zarar verme suçunu, katılana ait işyerini yakmak suretiyle işlediklerinin anlaşılması karşısında; önce temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi ile belirlenip TCK'nın 152/2-a maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken denetime olanak vermeyecek şekilde “TCK.nın 152-1son. maddesi delaleti ile TCK.nın 152-2-a-son. maddesi uyarınca sanıkların takdiren ve teşdiden ayrı ayrı 2’şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıkların cezalarının TCK.nın 152-(2)son.maddesi uyarınca takdiren 1 katı oranında arttırılarak 4’er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,” şeklinde uygulama yapılması,

3-) Sanıkların, 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.