Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/23986 E. 2012/10647 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık ... hakkında Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün incelenmesinde 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık sanık ... Savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, B- Sanık ... hakkında Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığını Bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b,31/2; 116/2,31/2 maddesindeki suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinde belirtilen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 28.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.