Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/23032 E. 2012/14083 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın olay öncesinde yakınıcının işyerin de sahte kimlik ile çalışmaya başladığı,arızalı olan oksijen kaynağı makinasını tamir ettirip bu oksijen kaynağı makinası ile gece 22:00 sıralarında kilitli olan ofisin kilidini kesip ofiste bulunan iki adet bilgisayar,yazıcı,faks ile çekmecede yerini bildiği aracın anahtarını alıp, araçla birlikte çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin daha ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, iki ayrı hırsızlık suçundan hüküm kurulması, 2-Hırsızlık suçlarından temel ceza belirlendiği halde gerekçe göstermeksizin suçun gece vakti işlenmesi sebebiyle en üst oranda artırım uygulayarak çelişki yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.