Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/2283 E. 2010/5302 K. – Hırsızlık, Suç

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Suç eşyasını almak HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... savunmanının temyiz isteminin incelenmesinde: Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Katılan ... vekilinin sanık ...'a yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle, tebliğnameye uygun olarak dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, III- Katılan ... vekilinin sanık ...'a yönelik temyizine gelince: Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK’nun 512/1.maddesine uyan suç eşyasının satın alınması suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre,sanığın sorgusunun yapıldığı 25.04.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin zamanaşımını kesen başka bir neden olmaksızın geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.