Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/21818 E. 2012/12509 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik incelemede: Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/4-son, 61, 2253 sayılı Yasanın 12/2 ve TCK'nın 102/4. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 35, 31/2, 66/1-e, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık sürenin suçun işlendiği 16.03.2003 gününden mahkumiyet hükmünün kurulduğu 24.10.2007 tarihine kadar geçtiği dikkate alınarak bu nedenle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.