Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/21382 E. 2012/11624 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 07.07.2002 günlü tutanakla saptandığı üzere, sayaçtan geçirmeden kaçak su kullandığı iddiasıyla hakkında 21.12.2005 tarihli iddianame ile 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 145. maddelerinin uygulanması isteminde bulunulmak suretiyle kamu davası açılan sanığın suç tarihi itibariyle eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/ilk, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 141/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmuş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.