Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/21294 E. 2012/1325 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafindan işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK’nın 223/6. fikrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi,aynı maddenin 9. Fıkrasında, altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Somut olaya gelince; kayden 23/5/1993 doğumlu olup suç tarihinde 15 yaşından küçük olan ve dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği bulunmayıp sabıkasız olduğu anlaşılan, sosyal inceleme raporuna göre de anne babasının boşandığı ve ekonomik imkanlarının sınırlı olduğu yapıda yetişen sanığın sosyal inceleme raporunun okunduğu celsede yakınanın alınan beyanında uzlaşmak istediğini, maddi ve manevi herhangi bir talebinin olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği, sanığın 5/2/2008 günlü duruşmada alınan beyanında suçlamayı kabul ettiği, uzlaşmak istediğini ancak maddi manevi bir bedel ödeyemeyecek durumda olduğuna dair beyanları dikkate alındığında, artık sanığın gidermesi gereken herhangi bir zarardan bahsedilemeyeceğinden, 5271 sayılı CMK’nın231. maddesindeki diğer hususlar dikkate alınmadan sadece mağdurun zararının karşılanmamasına dayanılarak yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.