Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/20329 E. 2010/466 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I. Sanık ... hakkında Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğüne ilişkin mahkeme kararının suç tarihinden sonra kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesi uyarınca uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirme- diğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III. Sanıklar hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların katılanlara ait petrol istasyonunun yer altında bulunan yakıt deposu kapağının kilidini kırarak depodan, suçta kullandıkları ... plakalı kamyonetin içinde özel olarak monte edilmiş santrifüj makinesiyle 3700 litre mazotu kamyonetin içersinde bulunan tanka aktarmak suretiyle gerçekleştirdikleri eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin aynı Yasanın 142/3. maddesi uyarınca uygulama yapılması, 2- Sanık ... hakkında, tekerrüre esas alınan hükümlülüğüne ilişkin mahkeme kararının suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesi uyarınca uygulama yapılması, 3- Kabule göre de; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi ile uygulama yapılırken, sonuç cezanın 7 yıl 9 ay 18 gün yerine, 6 yıl 21 ay 18 gün olarak eksik belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 25/01/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.