Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/20112 E. 2011/47398 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Sanığın, kontak anahtarı üzerinde ve kapıları kilitli olmayan otomobili çalması biçimindeki eyleminin 765 sayılı TCY.nın 491/ilk, 5237 sayılı TCY.nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 491/ilk, 2253 sayılı Y. nın 12/2. TCY’nın 102/4, 104/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 141/1, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğname içeriği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE; Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık - lar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kapıları açık ve kontak anahtarı üzerinde bulunan otomobilin kamunun güvencesi altında sayılamayacağı ve sanığın eyleminin 765 sayılı TCY.nın 491/ilk (5237 sayılı Y. nın 141/1.) maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması; 2-Çalınan otomobilin değerinin ne olduğu gösterilmeden, pek hafif kabul edilerek, 765 sayılı TCY.nın 522/1. maddesinin pek hafif değere ilişkin hükmünün uygulanması; 3-Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinin infaz durumları araştırılarak hakkında 765 sayılı TCY.nın 81/2 ve 522/son maddelerinin uygulanma olanağının araştırılmaması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğname gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.