Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/19450 E. 2012/13806 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gece vakti iş yerinin muhkem bulunan kapı kilitlerini kırarak hırsızlık yapmak şeklindeki sanıkların eylemi 765 sayılı TCK.nun 493/1 maddesi kapsamında olup sanıkların eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3 maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 31/3, (sanık ...- 31/2) 66/1-e, 66/2 ve 116/2, 4, 31/3 (sanık ...-31/2), 66/1-e, 66/2 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık (sanık ... 6 yıl) zamanaşımının, suçun işlendiği 13.02.2000 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.