Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/17124 E. 2012/2565 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suçun diğer sanığı ...’in olaydan iki gün sonra kolluk görevlileri tarafından yakalandığında, mağdurun işyerinden çaldıktan sonra sakladıkları, diğer motosikletin bulunduğu yeri göstererek iadeyi sağladığının ve sanık ...’in de diğer sanığın suça konu eşyanın iadesine karşı duruş göstermediğinin anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın temyiz istemi bulunmayan diğer sanık ...’e de yansıtılmasına, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.