Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/16142 E. 2010/2449 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde, 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince, 1- Sanığın diğer sanık ... ile birlikte yakınanın ikamet ettiği binanın etrafı duvarla çevrili bahçesinden çalınan iki adet çocuk bisikletiyle birlikte olaydan kısa bir süre sonra yolda yürüdükleri sırada devriye gezen polis ekiplerini görünce söz konusu bisikletleri bırakarak kaçtıkları sırada yakalandıklarının ve bu durumun tanık olarak dinlenen tutanak mümzileri tarafından da teyit edildiğinin anlaşılması karşısında, oluşa ve dosya içeriğine göre, eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; TCK. 165. maddesindeki adli para cezasının önce gün sayısı belirlenip, artırma ve indirmenin buna göre saptanması yerine 61. maddeye aykırı olarak maktu para cezasına göre uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine,11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.