Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/1518 E. 2012/3244 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık-İşyeri Dokunulmazlığını Bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlar bakımından uygulama olanağı bulunan 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesinin uygulanmasına ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.