Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/11310 E. 2011/9058 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlü hakkında verilen 11.09.2007 tarihli ek kararın hükümlüye 17.01.2008 tarihinde tebliğ edildiği, hükümlü yasal süre içerisinde 24.01.2008 tarihinde anılan kararı ismini ve imzasını yazmayarak temyiz ettiği, Mahkemece 24.01.2008 tarihli ek karar ile, temyiz dilekçesinde isim ve imza bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verildiği, hükümlünün bu kez ret kararını yasal süre içerisinde temyiz ederek, önceki dilekçenin kendisine ait olduğunu, isim ve imzasını yazmayı unuttuğunun belirttiğinin anlaşılması karşısında; 24.01.2008 tarih ve 1994/24-1998/248 sayılı ret kararı kaldırılarak yapılan incelemede; I-Hırsızlık suçuyla ilgili kurulan hükmün incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK’nun 53.maddesinin (c) fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “hak yoksunluğuna” ilişkin bölüm çıkartılarak ve “sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi 1. fıkrası ( c ) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklardan koşullu salıverme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan ise özgürlüğü bağlayıcı cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili kurulan hükmün incelenmesinde: Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan hükümlü hakkında, 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçu birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması, 2-TCK’nun 53.maddesinin (c) fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 29/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.