Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/5508 E. 2011/9140 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, 6136.Sayılı Yasaya Muhalefet, saldırgan sarhoşluk, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanıklar hakkında sarhoşluk suçuyla ilgili olarak, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 35/1. maddesi uyarınca verilen ‘ 50 TL idari para cezasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 29/5. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanıklar savunmanlarının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... savunmanları yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Zilyet veya diğer bir şahsa teslim veya malın alınmasına karşı ses çıkarmamaya cebir, şiddet veya tehdit ile mecbur edilmesi yağma suçunu oluşturur. Her olayda cebir, şiddet ve tehdidin gerçekte mevcut olup, olmadığı hakim tarafından belirlenir. Ancak yağma cürmünde mağdurda yaratılan bu zorlama etkisi ciddi, önemli ve almaya karşı beklenen mukavemeti kırmaya uygun olmalıdır. Bu da yağmanın diğer suçlardan ayrımını mümkün kılmaktadır. Somut olaya gelince; olay günü gece saat 23.45 sıralarında baba oğul olan sanıkların alkollü bir vaziyette katılanın işyerine gelerek, sanık ...’nun katılana hitaben “ben ...’ın Allahıyım, bana 20 tane bira ile ne istersen vereceksin" dediği, katılanın da vermeyeceğini belirtmesi üzerine, sanığın “aksi halde seni delik deşik ederim” diyerek belinden çıkardığı bıçağı buzdolabının üst kapağına sapladığı, sanık ...’in de bu sırada diğer sanığı kışkırttığı, katılanın buzdolabına saplanan bıçağı alarak polisi aramak istemesi üzerine, sanık ...’in de beline davranarak "alma yoksa seni vururum" dediği, bu sırada işyerinde bulunan tanıklar ... ve ... tarafından dışarı çıkartıldıkları, arabalarına bindirmek istedikleri, binmek istemeyip, tekrar katılanın üzerine yürümek istediklerinde, polis ekibinin geldiğini duyunca arabaları ile olay yerinden uzaklaşmaları şeklinde gerçekleşen eylemin yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu halde, tehdit suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.