Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/20580 E. 2010/14746 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Soruşturmada sanıkları suç işlerken gördüğü bildirilen özel güvenlik görevlisinin kimliği tespit edilerek usulüne uygun şekilde tanık olarak ifadesi alınmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanıkların sebep oldukları yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi, (5271 sayılı CMK 326.maddesi) Kabul ve uygulamaya göre de ; 3-5237 TCK.'na göre uygulama ve sonuçlarının yasal dayanakları ile birlikte denetime olanak sağlayacak biçimde saptanıp hükmün gerekçesinde açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Gece sayılan zaman dilim içerisinde, yakınanın park halindeki otomobilinin camını kırarak içinden oto teyp başlığını çalan sanığın eyleminin, 765 sayılı TCY’nin 493/1, 522/1, 55/3. maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143/1,31/3. maddelerine uyan hırsızlık ve aynı Yasanın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçlarını oluşturduğunun, anılan suçlar yönünden 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24.maddesi gereği uzlaşma koşulları değerlendirilerek sonucuna göre lehe yasanın takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.