Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/17488 E. 2012/1638 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: 647 sayılı Yasanın, 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/.1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanık ... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE, II-Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince: Yakınanın ve eşinin soruşturma ve kovuşturma anlatımlarında bir adet kelepçeli bilezik, bir adet kolye, bir çift küpe, 2 adet altın yüzük, 1000 dolar olduğu belirtilen tek taş pırlanta yüzük, cep telefonu ve kuru sıkı tabancanın çalındığını bildirmesi karşısında; bunların en düşük sayılabilecek bilinen değerinin dahi 765 sayılı TCK.'nun 522 maddesi uygulamasında pek fahiş sayılacağı gözetilmeden eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak normal uygulama yapılması kanuna aykırı ise de 5237 sayılı yasanın açıkça sanık lehine olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.