Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/17052 E. 2012/2476 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık-6136 sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları, sanık ... Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanıklar ..., ... ve ... hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetleri içinde en ağırı olan Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.01.1995 gün ve 1994/168-1995/6 sayılı kararına konu olan cinsel istismar (ırza geçme) suçundan hükmedilen hapis cezasının; sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetleri içinde en ağırı olan Konya 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.09.2004 gün ve 2003/1308-2004/1115 sayılı kararına konu olan kasten yaralama suçundan hükmedilen hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılıp, yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddeleri uyarınca yeni bir değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.