Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/16137 E. 2010/4605 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlüler ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yağma suçunun, konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında: 5237 sayılı TCY’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a),(c) ve (h) bentleri yanında (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi Mahkemece alt sınırdan temel ceza belirlenmesine ilişkin gerekçeye göre sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre hükümlüler ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle haklarındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, Hükümlüler ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCY’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, yağma suçunun konutta işlenmesi nitelikli hallerden birisi olarak düzenlenmiş olması karşısında; ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükümlülük kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2-Hükümlüler hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 9.6.1998 tarih ve 1997/255-1998/121 sayılı Dairemizce onanarak kesinleşen ilk hükümde 6136 sayılı Yasanın 15/1,765 sayılı TCY'nın 59/2.maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 716.666. lira ağır para cezasına göre ,12.1.2007 tarihli uyarlama kararında , 6136 sayılı Yasanın 15/1, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 62/1.madderi gereğince 5 ay hapis ve 1 TL adli para cezasının sanık yararına olduğu belirtilerek yazılı biçimde uygulama yapılmış ise de;5237 sayılı Yasa hükümleri kapsamında hükümlülüğün yasal sonucu olarak aynı Yasanın 53.maddesinin uygulanması gerektiğinden, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, her Yasa hükümlerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmemesi, 3- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu bakımından; 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.