Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/14468 E. 2012/1529 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraatine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 492/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezaların alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 29.03.2003; sanığın yakınan Mehmet Kaya'ya yönelik eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522, 102/3, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/2-4, 66/1-e, 66/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, mahkûmiyet kararının verildiği 13.05.2003 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.