Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/13841 E. 2010/150 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 13.9.1995 tarihinde kesinleşen 19.4.1995 gün ve 49-35 sayılı ilamıyla, kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasından “sanıklardan müteselsilen” sözleri çıkarılarak yerine “neden oldukları yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı” sözlerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... ile hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz isteminin incelenmesine gelince; 1-Diğer sanık ... ile sanık ... savunmanı tarafından temyiz olunan 8.3.2004 gün ve 2003/508-2004/77 sayılı hükmün, hükümlü ... yönünden temyiz olunmaksızın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.9.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, temyiz olunmaksızın kesinleşmesi nedeniyle lehe Yasanın belirlenmesine ilişkin olduğu kabul edilen hükümlü ... hakkındaki uyarlama yargılamasıyla, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 14.9.2005 gün ve 11392-8847 sayılı bozma ilamından sonra sanıklar ... ile ... hakkında genel yargılama hükümlerine göre sürdürülen davanın farklı yönteme bağlı olması nedeniyle birlikte görülemeyeceği gözetilerek, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca hükümlü ... hakkındaki lehe Yasanın belirlenmesine ilişkin yargılamanın ayrılmasına karar verildikten sonra adı geçen hükümlü hakkında uyarlama amacına yönelik hüküm kurulması gerekirken yargılamaya devam olunarak yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-Hükümden sonra 8.2.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değiştirilen 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddesi uyarınca sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile hükümlü ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.