Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/12466 E. 2012/480 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, saldırgan sarhoşluk, tehdit HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Sanık hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezasının temyizi olanaklı olmayıp itiraz yolu açık olduğundan 5271 sayılı CMK.nun 264/1. (1412 sayılı CMUK'nun 293.) maddesi uyarınca katılan vekili yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince, Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 491/2, 191/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, hırsızlık suçu yönünden sanığın savunmasının alındığı 21.07.2005 tarihinden; tehdit suçu için ise, 29.12.2005 olan karar gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.01.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.