Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/10216 E. 2011/40527 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma ve etkili eylem HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I. Sanık ... hakkında etkili eylem suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasının 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine 53. maddesine ilişkin olarak “Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesine gelince; Mağdurların suçun işlenmesinden hemen sonra kolluk görevlilerine yaptıkları başvuruda ve alınan ifadelerinde, sanıklar ile internet ortamında yazışma yaparak tanıştıkları, sanıkların kendilerini homoseksüel olarak tanıttıklarını ve 26.06.2005 gününde buluşmaya karar verdiklerini mağdur ...'ın kullandığı 54 ... 131 plakalı araç ile bütün sanıklar aracın arkasında bulundukları halde alkolde alarak gezmeye başladıkları, gitmek istedikleri mesire yerinin ücretli olması nedeniyle girmeden geri döndükleri, Adapazarı istikametine yöneldikleri Sapanca'da oturan, dönüş yolunu tam bilmeyen ve aracı kullanan ...'a kestirme ve kısa olduğu belirtilen köy yoluna saptırdıkları saat 22:30 sıralarında ıssız bir alana geldiklerinde araç seyir halinde iken sanıklardan ...'ın arkadan mağdur ...'ın boynuna bilgisayar kablosu dolayıp sıkmaya başladığı, Sanık ...'in mağdur ...'i ele geçirilemeyen bıçak ile göğüs boşluğundan yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, sanıklar ... ve ... 'ın mağdur ...'ı tutup , sanık ...'in bıçak doğrultarak “paraları çıkar lan paraları çıkar” diyerek tehdit edip, para istediği, mağdur ...'ın aracın el frenini çekerek kendini araç dışına attığı, sanıkların kendini yakaladığı ancak gömleğinden tutan sanıklardan gömleğini sıyırarak kendini kurtarabildiği ve yaralı ... ile birlikte koşarak olay yerinden kaçtıkları, tanık ...'la mağdurların tesadüfen karşılaştıkları ve tanığın anlatımında her iki mağdurunda atlet ile üzerine doğru geldiklerini ve mağdurların araçlarının yağmalandığnı ifade ettiklerini beyan ettiği, sanıkların yağmaladıkları araç ile olay yerinden kaçtıkları, on beş dakika sonra ...'i sanık ...' ın evinden arayarak “aracı Ozanlar camisinin karşısındaki sokağa bıraktık buradan alın durumu polise bildirmeyin şikayetçi olursanız bizi becermeye kalktınız diye beyanda bulunuruz” diyerek araç yerini söyleyip, tehdit ettikleri, aracın belirtilen yerde bulunduğu ancak ...'a ait cep telefonunun bulunamadığı , eyleminin bu haliyle yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden; mağdurların sanıkların ceza almalarını sağlamak için kovuşturma aşamasında değiştirdikleri ifadelerine dayanılarak,kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05.10. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.