Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/8408 E. 2010/853 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, yakalanamaması nedeniyle açık kimliği belirlenemeyen arkadaşı ile birlikte gündüzleyin pencere telini sökerek girdikleri yakınana ait işyerinin içerisinden aldıkları yazar kasayı, tanık ... ’ın kendilerini fark etmesi üzerine yol üzerine atıp yakalanmamak için anılan tanığa bıçak doğrultarak hiçbir şey alamadan olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında; eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 495/2. maddesi aracılığıyla aynı Yasanın 497/1, 62; 2253 sayılı Yasanın 12/2. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve dolaylı yağma suçunun düzenlenmediği 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 35/2, 31/2; 106/2-a, 31/2; 116/2, 119/1-c; 151/1, 31/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 26.12.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.