Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/13715 E. 2010/6227 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.12.2006 günü ve 2006/8-317 esas, 2006/319 sayılı kararı ile hükümden sonra 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMY.nın 150/3. maddesindeki yeni düzenleme karşısında; sanığın istemi aranmadan savunman atanması gerektiği yönündeki tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın Biga Asliye Ceza Mahkemesinden 17.4.1999 günlü, 206-183 sayılı kararla verilen ve infaz edilmiş tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu halde, 765 sayılı TCK’nun 81/1. maddesinin uygulanmaması, 2- (1) nolu bozmaya göre, aynı tür suçtan mükerrir olmayan sanığın TCK.nun 522.maddesinin hafifletici hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin gözetilme- mesi, 3- 765 sayılı TCK.nu ile 5237 sayılı TCK.nun hükümlerinin ayrı ayrı uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sanığa 765 sayılı TCK’na göre hükmedilen para cezası hakkında anılan Yasanın 81/1.maddesi uyarınca uygulama yapılması yerine 5237 sayılı TCK’nun 58.maddesi ile uygulama yapılması suretiyle karma uygulama yapılması, 4-01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Yasanın 122/1. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırıldığının anlaşılması karşısında; hükmolunan para cezasının süresinde ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu, 5- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O yer ve Üst C.Savcıları ile sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.