Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/11305 E. 2010/98 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, sokak üzerinde park halinde bulunan ve kilitlenmek suretiyle koruma altındaki suça konu aracın kapısını levye ile zorlayıp açarak düz kontak yapmak istediği ancak başaramayınca olay yerinden 400-500 metre uzaklıkta terk ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması gerekirken aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, sonuç ceza değişmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK.da erteli para cezalarının aynen çektirilmesine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca erteli para cezasından ibaret hükümlülüğünün, 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince aynen çektirilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “…….5237 sayılı Yasanın 51/7. maddesi gereğince sanığın erteli olan cezasının aynen çektirilmesine” ilişkin bölüm çıkarılması suretiyle eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. maddesi uyarınca, sanıklar hakkında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.