Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/4546 E. 2025/13209 K.

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/157 Esas, 2025/231 Karar KARAR: Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2023/153 Esas, 2023/555 Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Davacılar vekili 09.07.2025 e-imza tarihli dilekçesi ile düzelterek onama talep etmiş olup, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt edildiğine ve temyiz harcının alındığına dair dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bilgi ya da belge bulunmadığı belirlenmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan,

3. Dosya içerisinde davacılar tarafından, vekile verilmiş hiçbir vekâletnameye rastlanmadığı gibi, UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yapılan incelemede de sadece davacılar ... ve ... tarafından vekile verilmiş vekâletnamelerin bulunduğu ve ... tarafından verilmiş vekâletnamenin de, kimlik bilgilerini içeren ikinci sayfasının UYAPTA bulunmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla; davacı ... haricindeki davacılardan alınmış vekâletnamelerin, vekilden sorularak, vekâletnamelerin dosya arasına alınmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.