Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/9648 E. 2024/8536 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/23 Esas, 2023/498 Karar KARAR : Kabul KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı idare ile davalı ... vekilleri Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı idare ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı idare ve davalı ... vekillerince Dairece verilen kararın düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemece 09.08.2024 tarihli ek karar ile davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesi süresinde olmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Karar düzeltme, Yargıtay’ın temyiz incelemesi sırasında vermiş olduğu (bazı) kararlarına karşı tanınmış olan (kendine özgü) bir kanun yoludur.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (1086 sayılı Kanun) uyarınca karar düzeltme dilekçesini inceleme görevi mahalli mahkemeye değil Yargıtay’ın ilgili dairesine ait olup Mahkemelere karar düzeltme dilekçesinin reddine ilişkin ek karar verme yetkisi tanınmamıştır. Bu nedenle, Mahkemece, karar düzeltme dilekçesinin reddine dair verilen 09.08.2024 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekiline davacı idare vekilinin karar düzeltme dilekçesi 29.07.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilinin de cevap süresi içerisinde katılma yolu ile karar düzeltme talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı idare ve davalı ... vekillerince Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Mahkemenin karar düzeltme dilekçesinin reddine ilişkin 09.08.2024 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, 2. Davacı idare ve davalı ... vekillerinin karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle takdiren 2.331,00TL para cezasının karar düzeltme talep edenlerden ayrı ayrı tahsiline; davacı idare ve davalı ...'den karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.