Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/4308 E. 2024/7493 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/459 Esas, 2015/429 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A.... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.06.2015 Tarihli ve 2015/505 Esas, 2015/653 Karar Sayılı Kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) ikinci maddesi gereğince, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görüleceği, yine aynı Kanun'un dördüncü maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görevinin belirlenmiş olduğu, somut olayda kira sözleşmesinin sona ermiş olduğu hususunun tarafların da kabulünde olduğu, eldeki davanın davacıya ait taşınmazın davalı tarafından fuzulen işgal edildiği iddiasıyla açıldığı nazara alınarak anılan isteğin 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünün 6100 sayılı Kanun'un ikinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. B.... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.2015 Tarihli ve 2015/459 Esas, 2015/429 Karar Sayılı Kararı Nizaya dayanak kira sözleşmesinde kiralayanın... Defterdarlığı ve kiracının davalı ... olduğu, 6225 sayılı Kanun ile değişik Eleman Temininde Güçlük Çekilen Yerlerde Sözleşmeli Sağlık Personeli Çalıştırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığı arasında düzenlenen 17.7.2011 tarihli protokol ile hastane içerisindeki kantin ve çay ocaklarının da hastane ile birlikte Sağlık Bakanlığı'na devir edileceğinin kararlaştırılmış olduğu, bu protokolün 7/c maddesinde protokolün taraflarca imzalandığı tarihte devam eden sözleşmelerin, sözleşme süresi sonuna kadar aynı şartlarda Sağlık Bakanlığı tarafından yürütüleceği ve kira bedellerinin de bu bakanlıkça tahsil edileceği hükmüne yer verilmiş olduğu, dava konusu alacak istemi protokol tarihinden önceki döneme ilişkin olduğundan protokol tarihinden önce takip edilen dava ve icra takibi bulunmamakta olduğu, bu nedenler ile protokol tarihinden önceki kira alacaklarını kiralayan Maliye Hazinesinin istemesinde bir usulsüzlük bulunmadığı, bu hususun ve özellikle istemin niteliğinin protokol tarihinden önceki kira alacakları ile ilgili kiralayan Maliye Hazinesinin istemi olduğu, protokol tarihinden önceki kira alacaklarını kiralayan Maliye Hazinesinin istemesinde bir usulsüzlük bulunmadığı, nizanın çözümünün ise kira sözleşmesi, geçerliliği, sözleşmenin halen devam ediyor olup olmadığı ve bu sözleşmenin yorumu ile çözümlenebileceği, 6100 sayılı Kanun'un dördüncü maddesinin birinci fıkrasının a bendi gereğince bu tür kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği öngörüldüğünden ve yargılama görevinin de... Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun'un “İnceleme yeri” başlıklı 22 nci maddesinin 2 nci fıkrası şöyledir. “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” 2. 6100 sayılı Kanun'un “Asliye hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı 2 nci maddesi şöyledir; “(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un “Sulh hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı 4 üncü maddesi şöyledir; “(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.” C. Değerlendirme Somut olayda, davacı vekili tarafından mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olan taşınmaz üzerinde yer alan... Eğitim ve Araştırma Hastanesi idare binasının göğüs hastalıkları bölümünün yan tarafında bulunan kantin ve çay ocağının 18.10.2004 tarihinde, 5 yıl süre ile kiraya verildiğini, sözleşme sonu olan 17.10.2009 tarihinde kiralananın tahliye edilmesi gerekirken tahliye edilmediğini, yine zemin kat poliklinikler bölümünde merdiven altında bulunan kantin yerinin 26.01.2007 tarihinde üç yıl süreli olarak kiraya verildiğini ve kira süresinin 25.01.2010 tarihinde sona erdiğini, aynı taşınmaz üzerinde hastane bahçesinde bulunan kantin yerinin de 18.04.2006 tarihinde geçerli olmak üzere üç yıl süre ile kiraya verildiğini kira süresinin 17.04.2009 tarihinde sona erdiğini, ancak davalının tahliye etmeyerek kullanmaya devam ettiğini belirterek gögüs hastalıkları bölümünün yan tarafında bulunan kantin çay ocağının kullanılan 18.10.2009 - 14.06.2011 tarihler arası dönem için 11.573,00 TL, merdiven altında bulunan kantin çay ocağı için kullanılan 18.04.2009 - 14.06.2011 tarihler arası 79.918.96 TL, bahçede bulunan kantin çay ocağı kullanılan 26.01.2010 - 14.06.2011 tarihler arasında 47.929.25 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 128.651,00 TL'nin 03.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek geçikme zammı ile birlikte tahsilini istediği, talebin kira alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.