Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/3751 E. 2025/617 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1295 Esas, 2023/1933 Karar ASIL DAVADA DAVADA DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... BİRLEŞTİRİLEN DAVALARDA DAVACILAR : 1.... vd. vekili Avukat ... 2...vd. vekili Avukat ... ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALILAR : 1.... vekili Avukat ... 2.... vekili Avukat ... 3.... Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALILAR : 1. ... vekili Avukat ... 2. ... vekili Avukat ...... DAVA TARİHİ : 16.04.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/132 Esas, 2023/108 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın AKEDAŞ, ... ve ... yönünden pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, ... Genel Müdürlüğü ve ... yönünden kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ...Belediye Başlanlığı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ile ... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1. Somut uyuşmazlık nispi harca tabi olduğundan temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğünden nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken maktu harç alındığı tespit edilmiş olup eksik kalan harcın tamamlattırıldığını gösteren makbuzun dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Nispi temyiz harcı alınmış ise buna ait belgenin dosyasına konulduktan, harç alınmamış ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için davalı idare vekiline muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. 2. Davalılardan ...Belediye Başkanlığının davaya konu taşınmazda paydaş olduğu gözetildiğinde davalının edinimini gösterir şekilde satış akit tablosu ile devri gösteren tapu kayıt örneği ve bu işlemlere ait tüm dayanak belgeleri ihtiva eden ilgili Tapu Müdürlüğünden alınan resmî yazının dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.